Diferencies ente revisiones de «Códigu Civil de la República Arxentina»

Contenido eliminado Contenido añadido
m Iguo testu: -"contien" +"contién"
m correiciones
Llinia 60:
 
Vélez Sarsfield redactó'l proyectu del Códigu Civil ensin collaboradores, sinón cola ayuda de dellos amanuenses que pasaben en llimpiu los sos borradores. Estos amanuenses fueron [[Victorino de la Plaza]], quien depués sería Presidente de la Nación, Eduardo Díaz de Vivar y la fía de Vélez Sarsfield, Aurelia.{{Harvnp|Llambías|2003| p= 170}} Pa realizar esta xera, el codificador recluyir nuna quinta de la so propiedá allugada a pocos kilómetros de la [[Bonos Enrites|Ciudá de Bonos Aires]], onde redactó'l borradores que los sos ayudantes pasaron en llimpiu. Esti exemplar en llimpiu foi apurríu al Gobiernu pa la so impresión y depués destruyíu. El borradores atópense anguaño na [[Universidá Nacional de Córdoba]].{{Harvnp|Llambías|2003| p= 170}}{{Harvnp|Borda|2008| p= 127}}
[[Archivu:Vdelaplaza.jpg|thumb|[[Victorino de la Plaza]], futuru [[Presidente de la Nación Arxentina|Presidente de la Nación]], foi unu d'elde los ayudantes de Vélez Sarsfield.]]
A midida que Vélez Sarsfield completaba'l so obra unviar al Poder Executivu. D'esta forma dispúnxose'l so impresión y la so distribución ente'l llexisladores, maxistraos, abogaos «y persones competentes, con cuenta de que estudiándose dende agora váigase formando al so respectu la opinión pa cuando llegue la oportunidá de ser sancionáu».{{Harvnp|Cabral Texo|1920| p= 130}} D'esta forma, en 1865 terminó y apurrió el llibru I, los dos primeres secciones del llibru II en 1866, la tercer sección d'esi llibru a principios de 1867, el llibru III en 1868 y el llibru IV en 1869.{{Harvnp|Llambías|2003| p= 170/1}} D'esta forma completó la xera depués de cuatro años y dos meses de trabayu.
 
Llinia 88:
=== Derechu canónicu ===
El Derechu canónicu tuvo una gran influencia no referente al [[Derechu de familia]], cuantimás sobre'l [[matrimoniu]]. Vélez Sarsfield dexó esti institutu so la xurisdicción de la [[Ilesia católica]], tomando la institución del matrimoniu canónicu y axudicándo-y efectos civiles.{{Harvnp|Llambías|2003| p= 193}} Pero la validez del matrimoniu quedó suxeta al réxime canónicu y a les disposiciones de los tribunales eclesiásticos, lo que se caltuvo hasta la sanción de la Llei de Matrimoniu Civil. En relación a esto, el codificador argumentó:
{{cita|Les persones católiques, como les de los pueblos de la República Arxentina, nun podríen contraer el matrimoniu civil. Pa elles sería un perpetuu concubinato, condergáu pola so relixón y poles costume del país. La llei qu'autorizara tales matrimonios, nel estáu actual de la nuesa sociedá, desconocería la misión de les lleis que ye sostener y amontar el poder d'elde los costumes y nun encarpales y malvales. Sería afalar a les persones católiques a desconocer los preceptos de la so relixón, ensin resultancia favorable a los pueblos y a les families.<br />
Pa los que nun profesen la relixón católica, la llei que da al matrimoniu calter relixosu, nun ataca en manera dalguna la llibertá de cultos, pos qu'ella a naide obliga a abjurar les sos creencies. Cada unu puede invocar a Dios nos altares del so cultu.|Nota del artículu 167, Códigu Civil Arxentín}}
Esti resolvimientu tomáu por Vélez Sarsfield tien la so esplicación nos usos y costumes del momentu, como lo prueba la sanción d'una llei de matrimoniu civil per parte de la Llexislatura de la [[Provincia de Santa Fe]] en [[1867]]: la llei produció una reacción popular que remató col arrenunciu del gobernador y la disolución de la Llexislatura, que al volvese a constituyir dexar ensin efectu.{{Harvnp|Llambías|2003| p= 192/5}}
Llinia 143:
Estes notes son bien pervalibles dende'l puntu de vista [[doctrina xurídica|doctrinariu]]. Nelles el codificador plantega'l problema, resume los argumentos y escueye un resolvimientu, siempres en poques pallabres. Gracies a esto, el Códigu convertir nun verdaderu tratáu de [[Derechu comparáu]] que resultó bien útil por cuenta de que'l material bibliográfico col que se cuntaba a fines del [[sieglu XIX]] yera bien amenorgáu.{{Harvnp|Borda|2008| p= 139/140}}
 
Ye precisu señalar que nes notes hai numberoses errates ya inclusive contradicciones col testu del artículu, como asocede colos artículos 2311 y 2312 y la nota al pie del primeru.<ref>Nel artículu 2311 definir a les coses» como los oxetos corporales susceptibles de tener un valor», ente que la definición de «bienes» del artículu 2312 inclúi a les coses» y a los oxetos inmateriales susceptibles de tener valor». Sicasí, na nota al pie del artículu 2.311 indícase: «La palabra 'coses' na flexibilidá indefinida de les sos acepciones, entiende en verdá tou lo qu'esiste; non yá los oxetos que pueden ser de propiedá del home, sinón tou lo que na naturaleza escapa a esta apropiación esclusiva: el mar, l'aire, el sol etc. Mas como oxetu de los derechos privaos, tenemos de llindar la estensión d'esta palabra a lo que puede tener un valor ente los bienes de los particulares. Asina, tolos bienes son coses, pero non toles coses son bienes.La 'cosa' ye'l xéneru, el 'bien' ye una especie».</ref> Dalgunes de les causes d'estos erros son atribuyibles al codificador, anque otres deben a circunstancies alloñaes a la so voluntá. Asocedía que Vélez Sársfield refaía tou un títulu o modificaba una disposición ensin alteriar les notes al pie preparaes pa l'anterior redacción. Asina, por casu, toles notes del Llibru IV fueron treslladaes d'elde los borradores al orixinal por [[Victorino de la Plaza]] ensin que l'autor realizára-yos les cambeos pertinentes.<ref>Chaneton, Abel (1938). ''Hestoria de Vélez Sársfield''. Bonos Aires: Editorial La Facultá. T. 2, p. 149.</ref> Amás, tien de tenese en cuenta que mientres les ediciones de ''Nueva York'' y ''La Pampa'' fueron amestaes una gran cantidá de cambeos al testu orixinal.
 
== Ediciones ==
Llinia 215:
En 1966, la Secretaría d'Estáu de Xusticia designó una comisión pa evaluar una reforma al Códigu Civil, ensin determinar si ésta tenía de ser total o parcial. La comisión foi conformada nun principiu por [[Roberto Martínez Ruiz]], [[José Bidau]], [[Guillermo Borda]], [[Abel Fleitas]], [[José López Olaciregui]], [[Dalmiro Alsina Atienza]] y [[Alberto Spota]]; anque depués de los arrenuncios de los trés últimos, suscribieron el proyectu namá'l doctores Bidau, Fleitas y Martínez Ruiz.{{Harvnp|Llambías|2003| p= 184}} Borda desempeñar nesi momentu como [[Ministeriu del Interior y Tresporte (Arxentina)|ministru del Interior]], pero esto non -y imposibilitó apurrir al proyectu, como lo establez la nota d'elevación del proyectu onde se dexó «constancia de la pervalible y eficaz collaboración emprestada pol señor ministru del Interior doctor Guillermo A. Borda, dedicando llargues hores a les sos deliberaciones (de la Comisión), magar les múltiples xeres de los deberes oficiales del cargu qu'anguaño desempeña».{{Harvnp|Llambías|2003| p= 184}}
 
Ente los cambeos más importantes, esta reforma incluyó la teoría del [[abusu del derechu]], el viciu de [[mancadura]], el [[principiu de papu sanu]] como regla pa la interpretación de los [[contratu]]s, la [[teoría de la imprevisión]], la llimitación al calter absolutu del dominiu, l'arreglu ampliu del dañu moral na responsabilidá civil contractual y extracontractual, la posibilidá d'amenorgar la indemnización nos cuasidelitos, la solidaridá d'elde los coautores nel cuasidelito, la [[mora (derechu)|mora]] automática como regla nes obligaciones a plazu, el [[Pactu Comisorio|pactu comisorio]] implícitu nos contratos, la inscripción rexistral como publicidá pa la tresmisión de [[derechu real|derechos reales]] sobre [[inmueble]]s, la protección de los terceros de papu sanu subadquirientes de derechos reales o personales en casu de nulidá, l'alquisición de la mayoría d'edá a los 21 años, la [[emancipación]] por habilitación d'edá, l'ampliación de la capacidá del menor que trabaya, la separación personal por presentación conxunta y el cambéu del orde socesoriu.{{Harvnp|Llambías|2003| p= 184/5}}
 
Non tola doctrina tuvo d'alcuerdu nel so momentu colos cambeos realizaos pola llei. Respectu d'esta reforma escribió'l so inspirador Guillermo Borda:{{cita|El conxuntu de toes estes reformes ye d'una trescendencia tal –particularmente pol cambéu de filosofía y pola so adecuación a la dinámica moderna- que nun ye aventuráu afirmar que güei tenemos un nuevu Códigu Civil o, a lo menos, un Códigu Civil fondamente anováu y distintu del que redactora Vélez Sarsfield.{{Harvnp|Borda|2008| p= 147}}}}