Diferencies ente revisiones de «Derechu natural»

Contenido eliminado Contenido añadido
m Iguo testu: -"núcleu" +"nucleu"
m Preferencies llingüístiques
Llinia 36:
Esti últimu puntu, sicasí, nun ye tratáu de manera uniforme por toos el autores iusnaturalistas. Obviamente, pa dellos autores non cualquier omisión o contravención de los principios morales incorporaos a dereches acarreta la invalidez del ordenamientu xurídicu positivu.
 
Pela so parte, [[Robert Alexy]] esplica que puede entendese que l'aplicación de la llamada "fórmula de Radbruch" ("la llei desaxeradamente inxusta nun ye verdadera llei") puede entendese de dos maneres, que correspuenden a lo qu'él llama la "[[tesis de la irradiación]]" y la "[[tesis del derrumbe]]", respectivamenterespeutivamente.
 
Asina, d'alcuerdu a la primera, la estrema inxusticia de ciertes normes fundamentales del ordenamientu xurídicu acarretaríen per vía d'andada la invalidez de la totalidá del ordenamientu xurídicu.
Llinia 65:
=== Iusnaturalismo modernu ===
 
Suelse afirmar que la diferencia fundamental ente'l iusnaturalismo clásicu y el iusnaturalismo modernu finca na énfasis que caúna d'elles pon na noción de llei natural y de derechu suxetivu, respectivamenterespeutivamente. Asina, mientres les doctrines iusnaturalistas modernes desenvuélvense y articulen fundamentalmente a partir de la noción de derechu como facultá moral (derechu natural), les teoríes iusnaturalistas clásiques facer a partir de la noción de llei natural.<ref>{{cita llibru|títulu=Natural Rights Theories. Their origin and development|añu=1979|editorial=[[Cambridge University Press]]|autor=Richard Tuck|isbn=0 521 28509 7}}</ref>
 
Coles mesmes, anque la transición ente dambes formes de iusnaturalismo foi gradual, acéptase que la obra de [[Hugo Grocio]] constitúi'l finxu que marca la separación ente'l iusnaturalismo clásicu y el iusnaturalismo modernu.