Diferencies ente revisiones de «David Hume»

Contenido eliminado Contenido añadido
m Preferencies llingüístiques
m Iguo testu: -"a'l" -"a los"
Llinia 39:
 
=== Problema de la causalidá ===
Cuando un acontecimientu asocede tres otru, la mayoría de la xente piensa qu'una conexón ente dambos acontecimientos ''fai'' que'l segundu asoceda al primeru (''post hoc ergo propter hoc''). Hume desafió a esta creencia nel so primer llibru ''Tratáu de la naturaleza humana'' y más tarde nel so ''Investigación sobre l'entendimientu humanu''. Diose cuenta de qu'anque atalantamos que un elementu asoceda al otru, nun percibimos nenguna [[condición necesaria y abonda]] ente los dos. Y, acordies cola so [[epistemoloxía]] escéptica, namái podemos confiar na conocencia qu'adquerimos al traviés de les nueses perceiciones. Hume declaró que la nuesa idea de [[Causalidá (filosofía)|causalidá]] consiste en pocu más que la esperanza de que ciertos acontecimientos dar tres otros que los precieden. «Nun tenemos otra noción de causa y efeutu, sacante que ciertos oxetos siempres coincidieron, y que nes sos apaiciones pasaes amosáronse indixebrables. Nun podemos enfusar na razón de la conxunción. Namái reparamos la cosa en sí mesma, y siempres se da que la constante conxunción de los oxetos adquier la unión na imaxinación»'' (Hume, 1740: 93). En realidá nun podemos dicir qu'un acontecimientu causó al otru. Tou lo que sabemos con seguridá ye qu'un acontecimientu ta correlacionado col otru. Pa describir esto, acuñó'l términu ''conxunción constante'', que consiste en que cuando vemos cómo un acontecimientu siempres ''causa'' otru lo qu'en realidá tamos viendo ye qu'un acontecimientu tuvo siempres en ''conxunción constante'' col otru (costume). Arriendes d'ello, nun tenemos nenguna razón pa creer que'l primeru causó al segundu, o que van siguir apaeciendo siempres en ''conxunción constante'' nel futuru (Popkin y Stroll, 1993: 268). La razón pola que presentamos esti comportamientu nun ye que la causa-efeutu sía'l los comportamientu de la naturaleza, sinón los vezos de la psicoloxía humana (Popkin y Stroll, 1993: 272).
 
Esta concepción quíta-y tola fuercia a la causación, y otros humeanos posteriores, como [[Bertrand Russell]], refugaron la mesma noción de causación aduciendo que ye un tipu de [[superstición]]. Pero esto desafía al sentíu común, creando'l problema de la causación —¿Qué xustifica'l nuesu enfotu na esistencia d'una conexón causal y de qué clase de conexón podemos saber?— un problema pal que nun s'atopó solución. Hume sostuvo que tanto nós como otros animales tenemos un enclín [[instintu|instintiva]] a creer na causación debíu al desenvolvimientu de vezos del nuesu [[sistema nerviosu]], una creencia que nun podemos esaniciar, pero que nun podemos probar por aciu nengún argumentu, [[deducción|deductivu]] o [[Razonamientu inductivu|inductivu]].
Llinia 71:
{{AP|Problema del ser y el tener de ser}}
 
Hume decatar de que munchu escritores falaben sobre ''lo que tendría de ser'' partiendo de la base de ''lo que ye''; pero hai una gran diferencia ente les proposiciones descriptives (lo que ye) y les prescriptives (lo que tien de ser) (ver llibru III, parte I, seición I del [[Tratáu de la naturaleza humana]]). Hume pide a'l los escritores que se pongan en guardia ante estos cambeos ensin apurrir esplicaciones alrodiu de cómo se supón que les proposiciones prescriptives deben de siguise de les declarativas. La cuestión de ¿con qué exactitú se puede derivar el 'deber' del 'ser'? aportó a una de les cuestiones centrales de la teoría ética, y a Hume axudícase-y de normal la opinión de que tal derivación ye imposible (otros interpreten que Hume nun dixo qu'una aserción fáctica nun puede aportar nuna aserción ética, sinón que nun podía faese ensin emprestar atención a los sentimientos humanos). Hume ye probablemente unu de los primeros escritores que realizó una distinción ente lo normativo (lo que tendría de ser) y lo positivo (lo que ye). [[G. Y. Moore]] defendió una posición similar cola so ''argumentu de la entruga abierta'', nun intentu de refutar cualquier identificación ente les propiedaes morales y les naturales, la llamada [[falacia naturalista]].
 
=== Utilitarismu ===