Diferencies ente revisiones de «Códigu Civil de la República Arxentina»

Ye precisu señalar que nes notes hai numberoses errates ya inclusive contradicciones col testu del artículu, como asocede colos artículos 2311 y 2312 y la nota al pie del primeru.<ref>Nel artículu 2311 definir a les coses» como los oxetos corporales susceptibles de tener un valor», ente que la definición de «bienes» del artículu 2312 inclúi a les coses» y a los oxetos inmateriales susceptibles de tener valor». Sicasí, na nota al pie del artículu 2.311 indícase: «La palabra 'coses' na flexibilidá indefinida de les sos acepciones, entiende en verdá tou lo qu'esiste; non yá los oxetos que pueden ser de propiedá del home, sinón tou lo que na naturaleza escapa a esta apropiación esclusiva: el mar, l'aire, el sol etc. Mas como oxetu de los derechos privaos, tenemos de llindar la estensión d'esta palabra a lo que puede tener un valor ente los bienes de los particulares. Asina, tolos bienes son coses, pero non toles coses son bienes.La 'cosa' ye'l xéneru, el 'bien' ye una especie».</ref> Dalgunes de les causes d'estos errores son atribuyibles al codificador, anque otres deben a circunstancies alloñaes a la so voluntá. Asocedía que Vélez Sársfield refaía tou un títulu o modificaba una disposición ensin alteriar les notes al pie preparaes pa l'anterior redacción. Asina, por casu, toles notes del Llibru IV fueron treslladaes de los borradores al orixinal por [[Victorino de la Plaza]] ensin que l'autor realizára-yos les cambeos pertinentes.<ref>Chaneton, Abel (1938). ''HestoriaHistoria de Vélez Sársfield''. Bonos Aires: Editorial La Facultá. T. 2, p. 149.</ref> Amás, tien de tenese en cuenta que mientres les ediciones de ''Nueva York'' y ''La Pampa'' fueron amestaes una gran cantidá de cambeos al testu orixinal.

* {{obra citada |títulu= Un proyectu desconocíu de Códigu Civil|apellíos= Zorraquín Becú|nombre= Ricardo|añu= 1952|editorial= Revista del institutu d'HestoriaHistoria del Derechu}}