Diferencies ente revisiones de «Macrofamilia nostrática»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Iguo testu: -"cognado" -"cognáu" |
mSin resumen de edición |
||
Llinia 29:
Esta situación paradóxica surde d'una mala comprensión del métodu comparativu pos l'aplicación de dichu métodu a tol léxicu d'una llingua pa buscar coincidencies léxiques razonables non siempres ye afecha, yá que puede esistir un númberu aleatoriu de paecencies razonables. La situación camuda si la comparanza acútase primeramente a una área concreta del léxicu con significaos bien definíos y namái una vegada atópense correspondencies fonétiques regulares considérase'l restu del léxicu. Cuando los indoeuropeistas empecipiaron la reconstrucción del proto-indoeuropéu sobre la base de relaciones d'afinidá evidentes, términos que de mano se sabía yeren [[cognáu|cognaos]] evidentes, primeramente nun se reconstruyeron términos que la so posible cognacidad rescamplaba.
Entá güei la meyor evidencia a favor del nostrático ye la impresionante llista de términos reconstruyíos, anque como dalgunos argumenten a pesar del llargor de la llista esisten problemes col númberu de
La evidencia morfolóxica per otra parte ye escasa y nun va muncho más allá de delles poques marques pronominales ya interrogativos:
Llinia 123:
== Argumentos en contra ==
Unu de los principales argumentos contra'l trabayu de los nostraticistas, ye l'argumentu estadísticu dadu por Ringe (1995 y 1999), un indoeuropeísta.<ref>Ringe, 1995, "Nostratic and the Factor Chance", ''Diachronica'', '''12''':55-74.</ref><ref>Ringe, 1999, "How hard is to Mathc CVC-roots?", ''Transactions of the Philosophical Society'', '''97''': 213-44.</ref> Ringe parte de la llista de
Una forma d'entender les resultancies de Ringe ye considerar seis sacos llenos de quixarros de distintos mármoles con distintes testures y colores. El trabayu de reconstruyir
Otru argumentu provien del fechu de qu'esisten anguaño dos reconstrucciones distintos del protonostrático, la de la "escuela de Moscú" y la de Bomhard, anque dambes básense na [[hipótesis glotálica]] pa les oclusives del proto-indoeropeo, dambes dan valores fonéticos distintos a los fonemes protoindoeuropeos tradicionalmente reconstruyíos como ''*d'' y ''*t''. Por tantu namái una de los dos propuestes taría dando colos valores fonéticos correctos, nun pudiendo ser los dos correctos. Poro, paez posible llograr una llista llarga de
== Comparanza léxica ==
Propúnxose un númberu de posibles
{| class="wikitable sortable" style="margin: 1em autu 1em autu align:center"
!idioma ||¿quién?||¿qué?||dos||enagua||unu/<br />deu||brazu<br />(1)||brazu<br />(2)||curva/<br />rodía||pulgo||natura <br />||golor/<br />ñariz
|