Diferencies ente revisiones de «Estáu soberanu»
Contenido eliminado Contenido añadido
m Preferencies llingüístiques: casi => cuasi |
m "rellación" en cuenta de "relación" (que nun ta nel DALLA) |
||
Llinia 1:
[[Archivu:United_Nations_Members.svg|miniaturadeimagen|300x300px|Estaos miembros de les [[Organización de les Naciones Xuníes|Naciones Xuníes]], toos ellos Estaos soberanos, anque non necesariamente tolos Estaos soberanos son miembros de la ONX.]]
Un '''Estáu soberanu''', según la [[Derechu internacional públicu|llexislación internacional]], ye una [[Personalidá xurídica|entidá xurídica]] representada por un [[Centralismu|gobierno centralizáu]] que tien [[soberanía]] sobre una determinada área xeográfica. Les lleis internacionales definen a los Estaos soberanos por cuatro condiciones fundamentales: tener una población permanente, un territoriu definíu, un [[gobiernu]] y la capacidá d'establecer [[Rellaciones Internacionales|
La esistencia o la desapaición d'un Estáu ye una cuestión de fechu.<ref name="Lalonde2002">{{Cita llibru|url=https://books.google.com/books?id=x7qEqVpq9poC|títulu=Determining boundaries in a conflicted world: the role of uti possidetis|capítulu=Notes to pages|editorial=McGill-Queen's Press - MQUP|añu=2002|isbn=978-0-7735-2424-8|páxina=181}}</ref> Ente que según la teoría declarativa de los Estaos, un Estáu soberanu puede esistir ensin ser [[Reconocencia internacional|reconocíu por otros Estaos soberanos]], los Estaos non reconocíos de cutiu atopen grandes dificultaes pa suscribir trataos internacionales n'igualdá de condiciones y p'establecer [[Diplomacia|rellaciones diplomátiques]] plenes con otros Estaos soberanos.
Llinia 26:
== Reconocencia ==
La reconocencia d'un Estáu significa la decisión d'otros Estaos soberanos pa tratalo tamién como un Estáu soberanu.<ref>[http://www.answers.com/topic/recognition "Recognition"], ''Encyclopedia of American Foreign Policy''.</ref> La reconocencia puede ser tantu espresu como implícitu, y de normal ye retroactivu nos sos efeutos. Nun significa necesariamente'l deséu d'establecer o caltener
Nun hai nengún principiu qu'obligue a los miembros de la comunidá de naciones alrodiu de los criterios pa la reconocencia d'un Estáu soberanu. Na práutica, los criterios son principalmente políticos, non llegales.<ref>See B. Broms, "IV Recognition of States", pp 47-48 in ''International law: achievements and prospects'', UNESCO Series, Mohammed Bedjaoui(ed), Martinus Nijhoff Publishers, 1991, ISBN 92-3-102716-6 [https://books.google.com/books?id=jrTsNTzcY7EC&lpg=PA47&client&pg=PA47#v=onepage&q&f=false]</ref> L.C. Green cita la reconocencia de los nonatos Estaos de [[Polonia]] y de [[Checoslovaquia]] mientres la [[Primer Guerra Mundial]], señalando que ''"de magar, la reconocencia d'un Estáu soberanu ye un asuntu discrecional, abiertu a cualquier Estáu esistente p'aceptar como estatado a cualesquier otra entidá que deseye, entá a cuenta de la esistencia d'un territoriu o d'un gobiernu establecíos."''<ref>See Israel Yearbook on Human Rights, 1989, Yoram Dinstein, Mala Tabory eds., Martinus Nijhoff Publishers, 1990, ISBN 0-7923-0450-0, page 135-136 [https://books.google.com/books?id=5okNqth8I9wC&lpg=PA136&ots=ARGGNDm7G-&dq=t&pg=PA136#v=onepage&q&f=false]</ref>
Llinia 33:
=== Teoría constitutiva ===
La '''teoría constitutiva de los Estaos soberanos''' define un Estáu como suxetu del derechu internacional, si y solu si ta reconocíu como soberanu por otros Estaos. Esta teoría de reconocencia foi desenvuelta nel sieglu XIX. Según esta teoría, un Estáu ye soberanu si otru Estáu soberanu reconocer como tal. Por cuenta de ello, los nuevos Estaos podríen nun formar parte darréu de la comunidá internacional nin tar suxetos a les lleis internacionales, y implícitamente reconocíase que les naciones yá establecíes nun tuvieren que respetar el derechu internacional nes sos
Una de les crítiques más importantes a esta llei ye'l tracamundiu causáu cuando dellos Estaos reconocen una entidá nueva pero otros Estaos non. Hersch Lauterpacht, unu de los principales ponentes d'esta teoría, suxurió que fora un deber de los Estaos l'otorgar la reconocencia como una posible solución. Aun así, na práutica un Estáu puede utilizar cualquier criteriu pa xulgar si tendría que dar la reconocencia o non, y nun tien obligación dalguna d'utilizar criterios prefijados. Munchos Estaos solo reconocen a otros Estaos si llogren dalguna ventaya d'esti fechu.<ref name="ctos">{{cita llibru|títulu=Sourcebook on Public International Law|añu=1998|editorial=Routledge|isbn=1-85941-050-2|páxines=201–2|url=https://books.google.com/books?id=Kr0sOuIx8q8C}}</ref>
Llinia 41:
=== Teoría declarativa ===
Por contraste, la '''teoría declarativa de la condición d'Estáu soberanu''' define un Estáu como un suxetu del derechu internacional si satisfai los criterios siguientes: 1) un territoriu definíu; 2) una población permanente; 3) un gobiernu y 4) una capacidá d'establecer
L'Artículu 3º de la Convención de Montevideo declara que la condición política d'Estáu soberanu ye independiente de la reconocencia por otros Estaos, y el nuevu Estáu nun ta suxetu a la prohibición de defendese a sigo mesmu.<ref>http://www.oas.org/juridico/english/treaties/a-40.html</ref> En contraste, como yá s'indicó nos párrafos anteriores, la reconocencia por otros Estaos soberanos ta consideráu como un requisitu imprescindible na teoría constitutiva.
Llinia 53:
=== Estaos ''de facto'' y ''de iure'' ===
La inmensa mayoría de los Estaos soberanos ser ''[[de iure]]'' y ''[[de facto]]'' (esto ye, ser legalmente y de fechu). Aun así, un Estáu puede ser reconocíu solo como un Estáu ''de iure'', como nel casu del gobiernu lexítimu d'un territoriu sobre'l que nun tien control real. Por casu, mientres la [[Segunda Guerra Mundial]], los [[Gobiernu nel esiliu|gobiernos nel esiliu]] de numberosos Estaos europeos continentales caltuvieron
== Rellación ente Estáu y gobiernu ==
Llinia 68:
Argumentóse qu'una razón potencial del discutiniu alrodiu de la esistencia de los Estaos foi que nun tienen un llugar claru na tradicional dualidá platónica de lo concreto y lo astracto.<ref name="dl.dropboxusercontent.com">{{Cita publicación|fecha=2014|títulu=A documentary theory of states and their existence as quasi-abstract entities|url=https://dl.dropboxusercontent.com/o/46395762/My%20Articles/Documentary%20Theory%20of%20States.pdf|publicación=Geopolitics|volume=19|númberu=3|páxines=1–29|doi=10.1080/14650045.2014.913027|fechaacceso=16 de setiembre de 2014|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20160303213829/https://dl.dropboxusercontent.com/o/46395762/My%20Articles/Documentary%20Theory%20of%20States.pdf|fechaarchivo=3 de marzu de 2016}}</ref> Carauterísticamente, los oxetos concretos son los que tienen una posición nel tiempu y nel espaciu (de la que los Estaos escarecen, porque anque los sos territorios tienen un allugamientu espacial, los Estaos nun son lo mesmo que los sos territorios); y los oxetos astractos son aquellos que nun tienen posición nin nel tiempu nin nel espaciu (los Estaos tienen una posición nel tiempu, pos pueden ser creaos nun determináu momentu, y escastase nun tiempu futuru). Los oxetos astractos son intrínsicamente non-causales por completu, lo que tampoco ye una de les carauterístiques del Estáu, desque pueden actuar nel mundu real y pueden causar ciertos acontecimientos (aun así, solo al traviés de les aiciones desempeñaes nel so nome polos sos representantes).<ref>{{Cita publicación|fecha=2011|títulu=A theory of social agentivity and its integration into the descriptive ontology for linguistic and cognitive engineering|url=http://www.edwardheath.net/wp-content/uploads/2013/01/Social_Agentivity.pdf|publicación=International Journal on Semantic Web and Information Systems|volume=7|númberu=4|páxines=62–86|doi=10.4018/jswis.2011100103|fechaacceso=16 de setiembre de 2014}}</ref> Poro, razonóse que los Estaos pertenecen a una tercer categoría, lo "quasi astractu", conceutu que entronca cola área filosófica de la documentalidad, una teoría ontolóxica qu'analiza la función de los documentos pa entender por completu la realidá social. Los oxetos quasi astractos, como los Estaos, pueden ser aprehendidos al traviés de los sos actos documentales, y tamién pueden ser manipulables, como nel casu de les obligaciones derivaes de los trataos o cuando sumen como resultáu d'una guerra.<ref name="dl.dropboxusercontent.com">{{Cita publicación|fecha=2014|títulu=A documentary theory of states and their existence as quasi-abstract entities|url=https://dl.dropboxusercontent.com/o/46395762/My%20Articles/Documentary%20Theory%20of%20States.pdf|publicación=Geopolitics|volume=19|númberu=3|páxines=1–29|doi=10.1080/14650045.2014.913027|fechaacceso=16 de setiembre de 2014|urlarchivo=https://web.archive.org/web/20160303213829/https://dl.dropboxusercontent.com/o/46395762/My%20Articles/Documentary%20Theory%20of%20States.pdf|fechaarchivo=3 de marzu de 2016}}</ref>
Los espertos en rellaciones internacionales estremar en dos escueles distintes al respective de la so opinión sobre la caracterización ontolóxica del Estáu: realistes y pluralistes. Los realistes sostienen que'l mundu ye'l primeru de los Estaos, y que les
=== L'Estáu como "entidá espiritual" ===
| |||