Diferencies ente revisiones de «Macrofamilia nostrática»

Contenido eliminado Contenido añadido
m sur -y => sur le (francés)
m Preferencies llingüístiques: técnica => téunica
Llinia 17:
[[Archivu:Nostratic tree.svg|thumb|330px|right|Árbol filoxenéticu propuestu por Bomhard.]]El '''nostrático''' ye una hipotética [[familia de llingües]], o meyor una [[macrofamilia]], qu'incluyiría a les [[llingües indoeuropees]] xuntu coles [[llingües uráliques]], les [[llingües altaiques]], les [[llingües afroasiátiques]] y les [[llingües dravídiques]], ente otres. Esisten diverses propuestes sobre qué llingües formen parte de la macrofamilia nostrática, na so versión más amplia incluyiría tantu llingües d'[[Europa]], [[Asia]], [[África]], y [[América del Norte]].<ref>For the latest overview of the subject, see Bomhard 2008, ''Reconstructing Proto-Nostratic''.</ref> Una versión más moderada d'esta idea ye la propuesta del '''[[Llingües euroasiáticas|euroasiático]]''' qu'incluyiría namái dalgunos de los grupos anteriores.
 
La [[protollingua]] ancestral hipotética de la que derivaríen por diversificación toles llingües nostráticas denominar convencionalmente '''proto-nostrático''',<ref>Y.g. by Bomhard 2008.</ref> De ser correcta la hipótesis nostrática, el protonostrático falaríase escontra'l final del [[paleolíticu cimeru]] en dalguna rexón de d'[[Eurasia occidental]].<ref>D'acordies con Bomhard, "between 15,000 and 12,000 BCE" (2008:240).</ref>
 
== Historia ==
Llinia 25:
 
== Evidencies a favor ==
Los partidarios de la teoría nostrática argumenten que la técnicatéunica usada pa reconstruyir el proto-nostrático, y por tanto, probar n'última instancia'l parentescu de delles grandes families de d'[[Eurasia]], ye precisamente'l [[métodu comparativu]], la mesma técnicatéunica usada pa reconstruyir el [[proto-xermánicu]] o'l [[proto-indoeuropéu]]. Sicasí, les reconstrucciones y la teoría tuvieron poca aceptación, polo que resulta clara la frustración de los nostraticistas pos anque tán usando los mesmos métodos que los indoeuropeistas, los resultaos llograes son refugaos pola mayoría de indoeuropeistas.
 
Esta situación paradóxica surde d'una mala comprensión del métodu comparativu pos l'aplicación de dichu métodu a tol léxicu d'una llingua pa buscar coincidencies léxiques razonables non siempres ye afecha, yá que puede esistir un númberu aleatoriu de paecencies razonables. La situación camuda si la comparanza acútase primeramente a una área concreta del léxicu con significaos bien definíos y namái una vegada atópense correspondencies fonétiques regulares considérase'l restu del léxicu. Cuando los indoeuropeistas empecipiaron la reconstrucción del proto-indoeuropéu sobre la base de rellaciones d'afinidá evidentes, términos que de mano se sabía yeren [[cognáu|cognaos]] evidentes, primeramente nun se reconstruyeron términos que la so posible cognacidad rescamplaba.