Diferencies ente revisiones de «Vascoiberismu»

Arriendes de estos trabayos, Eduardo Orduña (2011) aportuna en que los elementos ibéricos propuestos como numberales non yá son similares a los numberales vascos, sinón que se combinen como numberales y apaecen en contestos nos que son esperables numberales, argumentos que Lakarra (2010) non rebate [tampoco de Focete (2011)]. Tocantes a la hipótesis del ibéricu como llingua vehicular de De Focete, Orduña remarca'l so calter hipotéticu, magar que Lakarra presentar como un fechu establecíu. Los problemes d'esta hipótesis fueron recoyíos por Ferrer (2013) nun trabayu posterior.<ref>Ferrer i Jané, Joan (2013):[https://www.academia.edu/1240921/Los problemes_de_la_hipotesis_de_la llingua_iberica_como_llingua_vehicular “Los problemes de la hipótesis de la llingua ibérica como llingua vehicular”], ''Y.L.Y.A''. 13, 115-157</ref> Respectu de les dificultaes fonétiques indicaes por Lakarra, Orduña argumenta que les sos propuestes son compatibles col protovasco de Mitxelena que ye al que por cronoloxía y por seguridá tien d'atenese un iberista, ente que la hipótesis de reconstrucción interna de Lakarra tien una cronoloxía imprecisa y un grau de seguridá enforma menor. Finalmente, en contra de la so primer opinión favorable al préstamu, conclúi que la hipótesis más económica pa esplicar les coincidencies ente'l sistema de numberales ibéricu y el sistema de numberales vascu ye la del parentescu xenéticu.<ref>Orduña Aznar, Eduardo (2011):[http://independent.academia.edu/EduardoOrdu%C3%B1a/Papers/1604388/Los_numberales_ibericos_y_el_protovasco ''Los numberales ibéricos y el protovasco''], Veleia 28, pp. 125-139.</ref>

 

 

== Comparanza llingüística ==