Diferencies ente revisiones de «Archaeopteryx»

En 2011, l'estudiante graduáu Ryan Carney y los sos colegues llevaron a cabu'l primer estudiu de los colores d'un espécime de ''Archaeopteryx''.<ref name="NatureComm" /> Usando la teunoloxía del [[Microscopiu electrónicu de barríu|microscopiu de barríu]] y un analís [[Fluorescencia de rayos X por enerxía dispersiva|de fluorescencia de rayos X]], l'equipu foi capaz de detectar la estructura de los [[melanosoma|melanosomes]] nel únicu exemplar de la pluma descrita en 1861. La estructura resultante foi entós comparada a la de 87 especies modernes d'aves y determinóse con un altu porcentaxe de probabilidá de que'l so color yera negru. La pluma estudiada probablemente yera una [[pluma|pluma de cobertoria]], que podría cubrir parcialmente les plumes primaries nes nales. Anque l'estudiu nun implica que ''Archaeopteryx'' fuera dafechu negru, suxure que tenía una coloración escura qu'incluyía a la so cobertoria. Carney señaló qu'esto ye coherente colo que se sabe de les carauterístiques de vuelu, una y bones los melanosomas negros tienen propiedaes estructurales que fortalecen a les plumes pal vuelu.<ref>{{cita publicación | apellíu = Switek |nome=Brian| títulu = ''Archaeopteryx'' was robed in black | periódicu = New Scientist| allugamientu = Las Vegas| fecha = 9 de payares de 2011| url = http://www.newscientist.com/article/dn21146-archaeopteryx-was-robed-in-black.html }}</ref> Un estudiu de 2013 publicáu na revista ''Journal of Analytical Atomic Spectrometry'',<ref>{{cita publicación |autor=Manning, Phillip. L.|añu=2013|títulu=Synchrotron-based chemical imaging reveals plumage patterns in a 150 million year old early bird|revista=Journal of Analytical Atomic Spectrometry|volume=28|páxina=1024|doi=10.1039/c3ja50077b|url=http://pubs.rsc.org/en/content/articlepdf/2013/ja/c3ja50077b |urlarchivu=https://www.webcitation.org/6HRw9rbcB?url=http://pubs.rsc.org/en/content/articlepdf/2013/ja/c3ja50077b |fechaarchivu=17 de xunu de 2013|deadurl=nonno|apellíu2=Edwards|nome2=Nicholas P.|apellíu3=Wogelius|nome3=Roy A.|apellíu4=Bergmann|nome4=Uwe|apellíu5=Barden|nome5=Holly Y.|apellíu6=Larson|nome6=Peter L.|apellíu7=Schwarz-Wings|nome7=Daniela|apellíu8=Egerton|nome8=Victoria M.|apellíu9=Sokaras|nome9=Dimosthenis|númberu=7}}</ref> amosó nuevos analises de les plumes de ''Archaeopteryx'' que revelaben que l'animal puede tener un patrón de coloración complexu basáu en plumaxe escuru y claro, coles puntes de les sos plumes de vuelu siendo principalmente de negru en llugar de que la pluma entera fuera de color negru. Pudo ser pa la ostentación o pal vuelu, pero permanez na incertidume. L'escanio, realizáu con una radiación de sincrotón d'una fonte de lluz pa emitir un fexe de rayos X y asina identificar dellos pigmentos, foi fecha namái nunes poques partes d'una pluma, dexando la coloración completa de ''Archaeopteryx'' na especulación.<ref>{{cita publicación |autor=Ghose, Tia|títulu=Pigments suggest famed dino-bird sported black and white feathers|periódicu=NBC News|fecha=11 de xunu de 2013|url=http://science.nbcnews.com/_news/2013/06/11/18907848-pigments-suggest-famed-dino-bird-sported-black-and-white-feathers |urlarchivu=https://web.archive.org/web/20130618031506/http://science.nbcnews.com/_news/2013/06/11/18907848-pigments-suggest-famed-dino-bird-sported-black-and-white-feathers?lite |fechaarchivu=18 de xunu de 2013|deadurl=nonno}}</ref>

Empezando en 1985, un grupu qu'incluyía al [[astrónomu]] [[Fred Hoyle]] y al [[físicu]] [[Llei Spetner]] publicaron una serie d'artículos nos que s'afirmaba que les plumes de los especímenes de Berlín y Londres de ''Archaeopteryx'' yeren falsificadas.<ref name="Hoyle 85">{{cita publicación |apellíu=Hoyle |nome=F. |enllaceautor=Fred Hoyle |coautores=Wickramasinghe, N. C. y Watkins, R. S. |añu=1985 |títulu=''Archaeopteryx'' |publicación=British Journal of Photography |volume=132 |páxines=693-694 }}</ref><ref name="RSW 85a">{{cita publicación |apellíu=Watkins |nome=R. S. | autor2 = Hoyle, F. | autor3 = Wickrmasinghe, N. C. | autor4 = Watkins, J. | autor5 = Rabilizirov, R. y Spetner, L. M. |añu=1985 |títulu=''Archaeopteryx'' - a photographic study |publicación=British Journal of Photography |volume=132 |páxines=264-266 }}</ref><ref name="RSW 85b">{{cita publicación |apellíu=Watkins |nome=R. S. | autor2 = Hoyle, F. | autor3 = Wickrmasinghe, N. C. | autor4 = Watkins, J. | autor5 = Rabilizirov, R. y Spetner, L. M. |añu=1985 |títulu=''Archaeopteryx'' - a further comment |publicación=British Journal of Photography |volume=132 |páxines=358-359, 367 }}</ref><ref name="RSW 85c">{{cita publicación |apellíu=Watkins |nome=R. S. | autor2 = Hoyle, F. | autor3 = Wickrmasinghe, N. C. | autor4 = Watkins, J. | autor5 = Rabilizirov, R. y L. M. Spetner, |añu=1985 |títulu=''Archaeopteryx'' - more evidence |publicación=British Journal of Photography |volume=132 |páxines=468-470 }}</ref> Les sos afirmaciones fueron refugaes por [[Alan J. Charig]] y otros espertos del [[Muséu d'Historia Natural de Londres]].<ref name=ACetal86/> La mayor parte de la so argumentación en favor d'una falsificación taba basada na falta de familiaridá colos procesos de [[litificación]]; por casu, propunxeron que, basándose na diferencia de la testura acomuñada coles plumes, les impresiones d'estes fueron aplicaes sobre una delgada capa de [[cementu]],<ref name=RSW_85a/> ensin dase cuenta de que les mesmes plumes podríen causar una diferencia de testura.<ref name="ACetal86">{{cita publicación |apellíu=Charig |nome=A. J. |enllaceautor=Alan J. Charig | autor2 = Greenaway, F. | autor3 = Milner, A. N. | autor4 = Walker, C. A. y Whybrow, P. J. |añu=1986 |títulu=''Archaeopteryx'' is not a forgery |publicación=Science |volume=232 |númberu=4750 |páxines=622-626 |doi=10.1126/science.232.4750.622 |pmid=17781413 |bibcode = 1986Sci...232..622C }}</ref> Tamién espresaron la so incredulidá ante'l fechu de que les lloses pudieren estremase tan selemente, o qu'una de les metaes d'una llosa contuviera fósiles con bona preservación, pero non asina la cara opuesta.<ref name=Hoyle_85/><ref name=RSW_85b/> Estes sicasí, son propiedaes comunes nos fósiles de Solnhofen por cuenta de que los animales muertos pudieron cayer en superficies endurecíes les cualos formaben un planu natural pa les que les futures lloses estremar a lo llargo, dexando la mayor parte del fósil nun llau y unos pocos restos nel otru.<ref name=ACetal86/> Ellos tamién malinterpretaron los fósiles, afirmando que la cola foi falsificada como una sola pluma grande,<ref name=RSW_85a/> cuando ye visible qu'esi nun ye'l casu.<ref name=ACetal86/> Adicionalmente, afirmaron que los otros especímenes de ''Archaeopteryx'' conocíos na so dómina nun teníen plumes,<ref name=Hoyle_85/><ref name=RSW_85a/> lo cual ye incorreutu; los especímenes de Maxberg y Eichstätt tienen plumes obvies.<ref name=ACetal86/> Finalmente, los motivos que suxurieron pa la falsificación nun son fuertes y son contradictorios; unu ye que [[Richard Owen]] quería crear evidencia en sofitu de la teoría de la evolución de [[Charles Darwin]], lo cual ye improbable daos los puntos de vista de Owen escontra Darwin y la so teoría. L'otru ye que Owen pretendía faer una trampa a Darwin, esperando qu'esti postreru sofitara a estos fósiles de cuenta que Owen pudiera desacreditarlo cola falsificación; esto ye pocu probable por cuenta de que Owen escribió un detalláu artículu sobre l'espécime de Londres, polo que dicha aición podría verdaderamente volvese na so contra.<ref name="Talk Origin 1">{{cita web |url=http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/forgery.html |títulu=On ''Archaeopteryx'', Astronomers, and Forgery |fecha=15 d'avientu de 2007 |fechaaccesu=17 de marzu de 2007 |apellíu=Nedin |nome=Chris |urlarchivu=https://web.archive.org/web/20070315180204/http://www.talkorigins.org/faqs/archaeopteryx/forgery.html |fechaarchivu=15 de marzu de 2007 |deadurl=nonno }}</ref>