Abrir el menú principal

La llucha de clases ye un conceutu o una teoría qu'esplica la esistencia de conflictos sociales como la resultancia d'un conflictu central o antagonismu inherente a toa sociedá políticamente entamada ente los intereses de distintos sectores o clases sociales. Pa munchos tal conflictu resulta un cambéu o progresu políticu y social.

Anque'l conceutu ye fundamental nel marxismu o materialismu históricu, nun ye esclusivu d'él y puede datase tan ceo como en tiempos de Nicolás Maquiavelo. Según Karl Marx y Friedrich Engels, al traviés de la hestoria, les persones trataron d'entamase en distintos tipos de sociedaes so la tensión causada por probes y ricos, homes llibres y esclavos, los patricios y la plebe, señores feudales y siervos, maestros de corporaciones y oficiales, burguesía y proletariáu. Esti conflictu namái puede resolvese cuando se llegue a una sociedá ensin clases, ensin qu'ello suponga la desapaición del procesu y del progresu históricu.

Oríxenes y desenvolvimientu del conceutuEditar

 
«Nonsense, my dear, they're better fed than they've ever been in their lives before» (Tontures, quería, tán meyor alimentaos de lo que nunca lo han tao antes na so vida), caricatura de Cornelia Barns na revista estauxunidense The Masses, 1918.
 
Batalla caleyera mientres una fuelga, Minneapolis, 1934.

El primeru en postular non solo la esistencia d'un conflictu central en toa sociedá políticamente entamada sinón que tal conflictu tien un poder esplicativu foi Nicolás Maquiavelo, pa quien tal conflictu aniciar nos "tipos de vida" -vivere- que s'atopen nun Estáu entamáu políticamente: el del pueblu y el de "los grandes" (los que gobiernen al pueblu)[1]El capítulu IV del Llibru I de los Discursos sobre la primer década de Pedrete Livio introduz una tema clave pa la interpretación de la obra de Maquiavelo: la división social ye mesma del orde políticu: (Maquiavelo escribe) "Yo digo que quien conderguen les balasmes ente los nobles y la plebe ataquen lo que foi la causa principal de la llibertá de Roma, y que s'afiten más nos ruios y berros que nacíen d'eses balasmes que nos bonos efeutos que producieron. En toa República hai dos espíritos contrapuestos, el de los grandes y el del pueblu, y toles lleis que se faen en pro de la llibertá nacen de la desunión de dambos..."[2]

Darréu, esi conflictu empezó a trate como basáu en clases sociales, entendíes como rellaciones de propiedá. Asina, por casu, Jean-Jacques Rousseau -en 1754- argumenta: “El primer home al que, n'abarganando un terrén, asocedióse-y dicir ‘Esto ye mio' y atopó a xentes lo bastante simples como pa fae-yos casu, foi'l verdaderu fundador de la Sociedá Civil “.[3] Alegóse que Rousseau analiza'l tránsitu del hipotéticu estáu de naturaleza al estáu social como una dexeneración (non un progresu) productu de les desigualdaes sociales que surden cola propiedá privada, el derechu pa protexela, y l'autoridá por que se cumpla esi derechu. Les lleis establecíes en toa sociedá son siempres les lleis que defenden al poderosu, al ricu y al so poder frente a los non posesores de propiedá, a los probes. La propiedá privada y el derechu crearon un abilsu ente dos "clases" jerárquicamente estremaes ente sigo: la clase de los propietarios, de los poderosos y de los amos, frente a la clase de los non propietarios, probes y esclavos. Esta situación nun ye superable, según Rousseau, pero puede ser apangada al traviés d'una sana vuelta a la naturaleza y una educación que fomente l'individualismu y l'independencia del home.[4] Poco dempués (1758) François Quesnay publica'l primer tratáu fisiócrata, nel cual estrema la sociedá na "clase productora" (les basaes nes actividaes agrícoles) y les clases non-granibles y explotativas (militares, académicos, funcionarios políticos y estatales, los nobles y privilexaos políticos, etc).

Esti procesu remata con Adam Smith, quien conclúi -en 1776 - al presentar la resultancia de les sos investigaciones avera: “De les causes del adelantamientu y perfección nes facultaes granibles del trabayu; y del orde con qu'el so productu distribúyese naturalmente ente les distintes clases del Pueblu” que “Tol productu añal de la tierra y del trabayu d'una nación ... naturalmente estrémase, como yá se reparó, en trés partes; la renta de la tierra, los salarios del trabayu, y les ganancies del capital (stock nel orixinal), y constitúi un ingresu a trés órdenes distintos de persones; los que viven de rentes, los que viven de salarios, y los que viven pola ganancia. Eses son los trés órdenes orixinarios, y principales partes componentes de toa sociedá civilizada, de que los sos ingresos esos de tolos otros órdenes últimamente derívense”[5]

Nesa dómina considerábase obviu y natural que los "órdenes" o "clases" -xeneralmente conocíes como estado- y entendíes como “tipu” o “clases de propiedá aristocrática, eclesiástica-; la “nueva forma de propiedá que taba apaeciendo nes ciudaes o Tercer Estáu” y el restu del Pueblu llanu ensin o casi ensin propiedá- tienen intereses que tán en conflictu, opuestos pol so distintu naturaleza.

Por casu, James Madison escribía en 1780, como parte del so analís de les faiciones (les sos opiniones, les sos pasiones y los sos intereses), que dientro del grupu de los posesores llibres de la nueva propiedá privada (que la so base n'Estaos Xuníos taba constituyida por una mayoría agraria de clase media[6] y que n'ausencia de pasáu feudal nun convivía con nengún estamentu), inclusive la "proteición de facultaes distintes y desiguales p'adquirir propiedá, produz darréu la esistencia de diferencies tocantes a la naturaleza y estensión de la mesma; y l'influencia d'estos sobre los sentimientos y opiniones de los respeutivos propietarios, determina la división de la sociedá en distintos intereses y partíos."[7]

Sicasí -y a pesar del criticismu, dacuando abondo esplícitu, de lo anterior- tal conflictu (o los sos consecuencies) víase xeneralmente como positivu, dando orixe a la llibertá responsable y estableciendo les bases de la supremacía del poder de los monarques. Esa visión puede trazase al dichu de Heráclito : “Los opuestos alcuerden, y de la discordia resulta la meyor harmonía[8] (esta suxerencia ye conocida como Doctrina de l'harmonía de los intereses)

Asina, por casu, Edmund Burke aduz (en 1790):

“Nos vuesos antiguos estaos Uds. teníen esa variedá, toa esa combinación y toa esa oposición d'intereses, teníais toa esa aición y reaición que, nel mundu natural y políticu, a partir de la llucha reciproca de poderes discordantes, estrayi l'harmonía del universu. Esos intereses opuestu y conflictivu, que Uds. consideren una falta grave en vuesa Constitución pasada y el presente, interpon un saludable balance a tou resolución precipitáu, tresformando la deliberación nuna materia non de gustu sinón de necesidá, fai tou cambéu un asuntu de compromisu que naturalmente nicia moderación... Al traviés de la diversidá de miembros ya intereses la llibertá xeneral tien tantes seguridaes como hai distintes versiones nos varios órdenes, ente que calteniéndose sol control d'un monarca, les partes mesmes son preveníes d'esviase y alloñar de les sos posiciones correspondientes”.[9]

Partiendo de lo anterior, Burke avanza a producir una xustificación política práutica alrodiu de la necesidá d'un poder real: Naide -aliega- pue ser xuez na so propia causa. Poro, les clases tienen necesidá d'un poder esterno, superior, que pueda -si ye que les clases nun pueden llegar a alcuerdu- axudicar ensin tar comprometida con parte. Esi poder ye'l rei. (Burke: op cit).

Ver tamién: Secessio plebis

Desenvolvimientu pos-revolucionariosEditar

La Revolución francesa marcó la irrupción a órganos del poder estatal non solo d'esa nueva forma de propiedá, sinón tamién l'apaición d'un nuevu actor políticu-social: aquellos qu'escarecíen de posesiones materiales, na midida qu'empezaron a atropar poder al traviés d'aliances yá sía con un sector o otru de les clases posesores. Empezó tamién a camudar la perceición xeneral de la resultancia del conflictu a unu que los sos intereses. Esactamente na mesma manera que pueden establecese clases y categoríes dientro de la nación, nesa midida va haber, tamién, oposición d'intereses y guerra interna yá sía abierta o secreta, inclusive si solo considera l'aparatu industrial" .-[10]

Quiciabes el primer teóricu lliberal que non solo entendió que la irrupción de les "clases quitaes" tendría fondes repercusiones polítiques sinón que les esamino fríamente foi John Stuart Mill: “El discutiniu qu'agora se riquir ye una que tien de dir a los principios mesmos. Les doctrines fundamentales qu'una vegada s'asumieron como incontestables poles antigües xeneraciones son de nuevu puestes a xuiciu. Hasta'l presente la institución de la propiedá, na manera que nos foi mandada dende'l pasáu, nun fuera, sacante por dellos escritores especulativos, seriamente cuestionada, porque los conflictos del pasáu fueren ente clases, dambes de les cualos teníen un interés na constitución esistente de la propiedá. Nun va ser posible siguir d'esta manera. Cuando'l discutiniu inclúi clases que tienen casi nada y tán solo interesaes na institución na midida que ye d'interés públicu, ellos nun van dexar que nada sía asumíu, verdaderamente non el principiu de propiedá privada, que la so llexitimidá y utilidá ye cuestionada por dalgunos de los pensadores que miren dende'l puntu de vista de les clases trabayadores... Eses clases verdaderamente demandaren que'l suxetu sía esamináu dende la so fundación”.[11]

Esto dio orixe a delles posiciones en rellación al conceutu.

Concepción conservadoraEditar

La llucha de clases da orixe a los movimientos sociales, al traviés de los cualos les "clases baxes" busquen "xubir" socialmente.[12]

La revolución francesa aniciar na colonización del Estáu” por unu d'esos sectores sociales (la burguesía) Polo xeneral, tal colonización va dar orixe primeru a estaos dictatoriales” y, como reaición, a revoluciones que solo van conducir a otros estaos dictatoriales”. La única solución ye la esistencia d'una monarquía social” -mui cerca a la posición burkeana- que tien d'actuar nel interés común, introduciendo les reformes necesaries pa evitar desorde y confrontación social.

Ver tamién: Tao Social

Concepción anarquistaEditar

Los anarquistes fueron quiciabes quien se caltuvieron más cercanos a la concepción orixinal -la de Maquiavelo- avera del problema. Dende esti puntu de vista, la llucha de clases ye, polo xeneral, lo que determina les formes polítiques d'una sociedá[13] y, dende un puntu de vista revolucionariu”, la llucha del pueblu contra toa opresión polo xeneral y l'Estáu en particular.[14] Proudhon, pela so parte, suxure” Siendo dende un principiu la guerra y la desigualdá de fortunes la condición de los pueblos, la sociedá estrémase naturalmente en ciertu númberu de clases: guerreros o nobles, sacerdotes, propietarios, mercaderes, navegantes, industriales, actores sociales que s'apoderen o conquisten el poder con cuenta d'apoderar otros. Ye alredor d'eses clases gobernantes -aquelles que detentan el poder- que se formen -y debíu al derechu de conquista”[15] - los privilexos plutocráticos, gerontocrátas y burocráticos polo xeneral. Principal ente esos privilexos esta de la esplotación económica.[16] (ver, por casu: Oríxenes y función del dineru en Chartalismu) Parafrasiando, podría dicise que ser primíu ye ser esplotáu, pero -y crucialmente- non puede sese esplotáu si nun se ye primíu.

Con éses l'anarquismu fala de "clases revolucionaries", incluyendo a los obreros, artesanos, el llabradores y lo que Marx llamaba Lumpemproletariado. Per otru llau tamién n'otros testos falar de dos clases: la mayoría conformada polos que producen y una minoría reaccionaria conformada polos que viven del trabayu de los productores y qu'amás gobiernen.[17] Esto dio orixe a una rica gama de posiciones, que van dende les concepciones del anarquismu colectivista a les del anarcoindividualismu. Por casu, los plataformistas, cuantimás Piotr Arshinov, faen enforma fincapié na llucha de clases. L'actual especifismu de la FAU tamién fai un fuerte énfasis no que, dende'l puntu de vista de dellos anarquistes modernos, concíbese como "clasismu".[18] Mientres un desenvolvimientu paralelu llevó al antiestatismu del anarcocapitalismu[19]

Puede reparase entós que la llucha de clases anarquista básase principalmente contra'l poder político entamáu, esto ye, contra l'Estáu. Si esaníciase este, esaniciaríase'l mecanismu que perpetua la opresión y esplotación. Proudhon poner asina: “ Tolos gobiernos ello ye que cualesquier que sían los sos motivos o reserves, tán amenorgaos a la una o la otra d'estos dos fórmules: Subordinación de l'autoridá a la llibertá, o subordinación de la llibertá a l'autoridá.” (Proudhon, “Principiu Federativu”)

Concepción marxistaEditar

Karl Marx foi posiblemente quien se caltuvo más cerca de la concepción de la llucha ente les clases na llinia que va de Maquiavelo a Burke, pero pa él esi conflictu nun produz harmonía o llibertá sinón cambéu social o progresu: La hestoria (escrita) de toles sociedaes esistentes hasta agora ye la hestoria de la llucha de clases.[20] (esto ye xeneralmente conocíu como "la teoría de la llucha de clases como motor de la hestoria").

N'otres pallabres, el conflictu ente clases sociales foi la base sobre la que se producieron los fechos que dan forma a les sociedaes. Esta llucha dase principalmente ente los dos clases sociales antagóniques que -na so opinión- caractericen cada manera de producción.

Sicasí, esta llucha de clases defínese non solo poles carauterístiques inherentes a cada sector social (especialmente los antagonistes centrales) sinón tamién a les rellaciones que tales sectores tengan o establezan ente sigo: por casu: les carauterístiques del sistema políticu o de gobiernu qu'esista nun momentu históricu dadu, les carauterístiques de les clases dominantes y les apoderaes, al pie de les d'otros sectores sociales, el tipu de desenvolvimientu económicu social, etc. Esta llucha acabó con un tresformamientu revolucionariu de tola sociedá o cola ruina de les clases en llucha.

Sigue que, d'alcuerdu a Marx, la nuesa dómina nun esanició l'antagonismu de les clases; volver más simple una y bones la sociedá va biforcándose cada vez más en dos grandes campos enemigos: la burguesía y el proletariáu.

Según lo dicho por Marx, determinar que: la burguesía ye la clase de los modernos capitalistes, son los propietarios de los medios de producción y el patrones de los asalariaos; el proletariáu ye la clase moderna de los asalariaos, nun son propietarios de medios de producción, vense obligaos a vender la so fuercia llaboral pa subsistir.

El fin últimu de la llucha de clases va producise, según Marx, solo cuando les clases dexen d'esistir. Como'l mesmu escribió (carta a Joseph Weydemeyer, del 5 de marzu de 1852) :

...nun me quepe'l méritu d'afayar la esistencia de les clases na sociedá moderna nin la llucha ente elles. Muncho primero que yo, dellos historiadores burgueses espunxeren yá'l desenvolvimientu históricu d'esta llucha de clases y dellos economistes burgueses l'anatomía económica d'estes. Lo que yo apurrí de nuevu foi demostrar: 1) que la esistencia de les clases namái va xunida a determinaes fases históriques de desenvolvimientu de la producción; 2) que la llucha de clases conduz, necesariamente, a la dictadura del proletariáu; 3) qu'esta mesma dictadura nun ye de por sí más que'l tránsitu escontra l'abolición de toles clases y escontra una sociedá ensin clases...

Crítiques a la llucha de clasesEditar

Estes crítiques pueden estremase en dos visiones xenerales: les que cuestionen la esistencia mesma de les clases sociales como tales - y consecuentemente, cualquier conflictu central a la sociedá ente elles- y les que refuguen la función de la llucha de clases como factor determinante (motor) de la hestoria.

Asina, por casu, Ludwig von Mises cuestiona'l conceutu de clases, a lo menos nel sentíu de la llinia que va de Rosseau a Marx, como basaes o definíos por factores económicos, afirmando que lo determinante na oposición percibida ye'l factor políticu-ideolóxicu, que crearía tal oposición.

Si quier aplicase el términu “llucha” a los esfuercios que faen les persones que s'enfrenten nel mercáu, p'asegurase'l meyor preciu posible en ciertes condiciones, entós la economía ye un teatru de llucha permanente de toos contra toos, y non una llucha de clases.


Lo que pudo arrexuntar a los trabayadores con fines d'aición común, contra la clase burguesa, ye la teoría de la oposición infranquiable de los intereses de clases. Lo que fixo una realidá de la llucha de clases ye la conciencia de clases creada pola ideoloxía marxista. Ye la idea la que creó la clase y non la clase quien creó la idea.[21]

Per otru llau, Karl Popper envalora que conceutos tales como "llucha de clases" tienen una función interpretativa de la hestoria (ver "Historiografía como meta-historia" en historiografía) . Como tal, son perfectamente "inobjetables". Pero ye fácil cayer nel error "historicista" cuando s'utilicen como teoríes o factores predictivos del desenvolvimientu futuru d'acontecimientos. N'otres pallabres, Popper fai una diferencia ente elementos que nos dexen -nuna manera más o menos similar a la que les teoríes cumplen na ciencia- interpretar acontecimientos dende dalgún puntu de vista que nos interesa (ver "El métodu científicu como métodu pa la eliminación de falacias y prexuicios" en métodu científicu) y teoríes científiques. Tales factores interpretativos tienen, na so opinión, una diferencia esencial coles teoríes de la ciencia : nun son falseables o refutables y, poro, non puede dicise que constitúin una esplicación científica de la hestoria (nel sentíu d'amosar o afayar les lleis naturales que determinen el funcionamientu del desenvolvimientu humanu o social) sinón más bien seríen un focus históricu o narrativa dende un puntu de vista determináu.[22]

ReferenciesEditar

  1. Maquiavelo identifica cuatro "tipos": 1: L'aristocracia. 2: los "ciudadanos" -qu'equivalen a lo que darréu se llamo "burguesía", esto ye, aquellos que viven nes ciudaes y tienen bienes. 3, la "plebe" aquellos que viven nes ciudaes pero nun tener bienes y, poro, nun tienen derechu a participar na vida política de la ciudá. 4: el campesinado. Ver Nicolás Maquiavelo: Discursos sobre la Primer Década de Pedrete Livio
  2. Claudia Hilb: Maquiavelo, la república y la ‘virtù' páxina 4
  3. Rousseau: "Discursos sobre l'orixe y la desigualdá ente los homes"
  4. Elena Diez de la Cortina Montemayor: Rousseau: Semblanza filosófica
  5. Adam Smith, La riqueza de les naciones Llibru I, cap XI: Conclusión a la seición)
  6. Richard Pipes, Propiedá y llibertá, Fondu de Cultura Económica, 1999, pp. 271-272
  7. A. Hamilton, J. Madison y J. Jay, El federalista, Fondu de Cultura Económica, 2001, cap. X, §§ 2-3, p. 37
  8. Citáu por Karl Popper, en “Back to the presocratics”, cap 5, Conjectures and Refutations. - Routledge 1963 (89), p 160 (n'inglés nel orixinal)
  9. Burke: “Reflection on the Revolution in France” (1790) -Penguin Classics, 1986- pp 122 (n'inglés nel orixinal)
  10. V Considerant: "Destinée sociale" (Paris, 1834) Citáu por Mill, Chapters on Socialism, p 391)
  11. John Stuart Mill: “Chapters on Socialism”. (1869) en “Principles of Political Economy” - Oxford University Press (World Classics) (1994) p 375
  12. Ver resume de les sos idees en: LEARNING FROM THE LORENZ VON STEIN'S ESCURRE OF SOCIAL STATE (n'inglés)
  13. Proudhon: “La llucha de les clases ente sigo, l'antagonismu de los sos intereses, la manera como éstos se coligan, determinen el réxime políticu, y, poro, la eleición de gobiernu, les sos innumberables especies y les sos inda más innumberables variedaes. Adulces toes estes clases refundir en dos: una cimera, aristocracia, burguesía o patriciáu; y otra inferior, plebe o proletariáu.” Principiu Federativu
  14. Bakunin: “Y, cuando dalgunos creyeron que la causa fundamental del mal yera la llucha ente los hombronómica (p 9) y amiesta mas alantre: temperamentu y cultura, (p 19) etc. (“Critica al marxismu).
  15. “Conquista” nesti sentíu significa principalmente'l “ derechu del mas fuerte” a apoderar al más débil: “pa les clases privilexaes, la conciencia política nun ye otra cosa que'l derechu a la conquista, garantizáu y codificado, a la esplotación del trabayu de les mases y a gobernales col fin d'asegurar esta esplotación.”
  16. Bakunin: “L'estáu significa dominiu y cualquier dominiu presupon el sometimientu de les mases y, arriendes d'ello, la so esplotación pa beneficiu d'una minoría gobernante (Critica al marxismu, p 6)
  17. Esta visión dicotómica ye una de les crítiques que fixo a los anarquistes Karl Mannheim y que ye tratada nun brillosu artículu pol profesor Sharif Gemie en Journal of Contemporary History Counter-Community: An Aspect of Anarchist Political Culture
  18. Entendíu como aición política centrada o basada na clases primíes. Floreal Castiella, nel so homenaxe a GERARDO GATTI escribe: "La dixebra nel senu del anarquismu uruguayo, “quebrar” la llapada l'historiador de la FAU, realmente tenía lo cubano como xustificación, como portada, como cobertoria, pero lo que s'aldericaba yeren coses muncho más fondes: si l'anarquismu popular yera un enfoque clasista o yera un enfoque puramente humanista y, por tanto, policlasista." Castiella continua a trazar tantu l'orixe como la evolución del "anarquismu non clasista" a partir del analís de la esperiencia de la Revolución española , por casu al traviés de la evolución d'unu de los principales representantes d'esti "nuevu anarquismu", Rudolf Rocker; quien: "en 1945 yá se demarca de la postura del anarquismu clasista cola publicación de “La influencia de les idees absolutistes nel socialismu” onde oldea equivocadamente'l conceutu de “nación” al de “raza” y al de “clase”," . Pa una visión distinta, ver: Simón Rodríguez Porres: Anarquismu revolucionario ya individualismu. A esti alderique puede trazase una de les razones del orixe del "anarquismu llibertario".
  19. Llucha de clases: analís marxista y analís austriacu, por Hans-Hermann Hoppe
  20. K Marx y F. Engels: Manifiestu del Partíu Comunista
  21. “El socialismu” (páx. 348) de Ludwig von Mises – Editorial Hermes SA
  22. (ver: "The Poverty of Historicism" (n'inglés nel orixinal) por Karl Raimund Popper - Capitulo 31: Situational Logic in History. Historical Interpretation: pp 150.- Routledge and Kegan Paul, reinpreso en 1974: ISBN 0-7100-4616-2)(Originally published in book form 1957)

BibliografíaEditar

  • The International Encyclopedia of Revolution and Protest: 1500 to the Present, ed. by Immanuel Ness, Malden, MA [etc.]: Wiley & Sons, 2009, ISBN 1-4051-8464-7
  • Friedrich Engels: (Seición Tercer (SOCIALISMU) del Anti-duhring

Ver tamiénEditar

Enllaces esternosEditar